ABSTRACT
Resumen: Introducción: El dedo en gatillo es muy frecuente en la población, con un riesgo de vida de padecer la enfermedad de 2.6% en la población general y con un aumento de 4 a 10% en diabéticos. Dado que no hay un estándar de oro de tratamiento quirúrgico y aún hay controversia en ello, es importante evaluar los resultados de las distintas técnicas quirúrgicas. El objetivo de este estudio es evaluar resultados postoperatorios de ambas técnicas quirúrgicas en pacientes con seguimiento de uno a 12 meses de postoperatorio. Material y métodos: Se trata de un estudio prospectivo, longitudinal, descriptivo y observacional realizado en un período de Enero de 2015 a Diciembre de 2017. Se incluyeron pacientes postoperados de liberación con técnica abierta (grupo 1) y percutánea con aguja (grupo 2). Se llevó a cabo la revisión de expedientes de todos los pacientes y se les hizo una encuesta mediante vía telefónica. Los resultados de la comparación de ambas técnicas se analizaron mediante χ2 para resultados paramétricos y mediante la prueba de Fisher para los no paramétricos. Resultados: Se encontró que los pacientes del grupo 2 manifestaron mayor satisfacción, de los cuales 21.8% (n = 12) estuvieron totalmente satisfechos con el procedimiento percutáneo, a diferencia de los del grupo 1 quienes manifestaron satisfacción total sólo en 3.8% (n = 2). Conclusiones: En este estudio podemos concluir que ambas técnicas son efectivas para el tratamiento de dedo en gatillo, siendo la liberación percutánea con aguja la que ofrece mayor grado de satisfacción en los pacientes.
Abstract: Indroduction: Trigger finger is very common in the population, with a life-threatening risk of developing the disease of 2.6% in the general population and increasing to 4 to 10% in diabetics. Since there is no standard gold of surgical treatment and there is still controversy in this, it is important to evaluate the results of the different surgical techniques. The objective of this study is to evaluate postoperative results of both surgical techniques in patients with follow-up of 1 to 12 months postoperative. Material and methods: It is a prospective, longitudinal, descriptive and observational study carried out in a period from January 2015 to December 2017. Postoperative open (group 1) and percutaneous needle (group 2) patients were included. All patients were reviewed and surveyed by telephone. The comparison results of both techniques were analyzed using χ2 for parametric results and by the Fisher test for nonparametric results. Results: It was found that patients in group 2 expressed greater satisfaction, where 21.8% (n = 12) were fully satisfied with the percutaneous procedure, unlike those in group 1 where total satisfaction was only manifested at 3.8% (n = 2). Conclusions: In this study we can conclude that both techniques are effective for the treatment of trigger finger, with percutaneous needle release offering the highest degree of satisfaction in patients.